El Supremo aprecia indicios de cohecho impropio en Garzón

El magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena, que instruye la causa abierta a Baltasar Garzón por las cantidades con las que diversas entidades patrocinaron sus cursos en Nueva York en 2005 y 2006, ha apreciado indicios del delito de cohecho immpropio en la actuación del juez.

Según fuentes del alto tribunal, así lo afirma el instructor en un auto notificado hoy viernes, con el que pone fin a la instrucción de la causa, transforma las diligencias en procedimiento abreviado y da un plazo de diez días a las partes para que formulen escrito de acusación o pidan el archivo del caso, como previsiblemente hará la Fiscalía. Una vez recibidos estos informes, Marchena podría dictar la apertura de juicio oral y sentar en el banquillo por tercera vez al titular del
Juzgado Central de Instrucción número 5.

En su auto de transformación del procedimiento, el magistrado no hace ninguna referencia al delito de prevaricación en el que se basaba la querella que dio origen al procedimiento y limita la imputación a cohecho impropio, es decir, a haber recibido sobornos en razón a su cargo.

Garzón podría enfrentarse a una pena de multa de tres a seis meses, ya que por la fecha en la que supuestamente fueron cometidos los hechos no es de aplicación la última reforma del Código Penal, de junio de 2010, que castiga el cohecho impropio con pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años.

La investigación sobre los cobros de Garzón, suspendido de sus funciones en la Audiencia Nacional desde mayo de 2010, se abrió a raíz de la querella de los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea contra el juez, al que acusan de prevaricación y cohecho por recibir presuntamente del Banco Santander más de 302.000 dólares durante su estancia en la Universidad de Nueva York y archivar después una querella contra directivos del banco, hechos por los que ya declaró como imputado en abril de 2010.

El pasado 14 de diciembre, Garzón declaró por este asunto por segunda vez y volvió a negar ante el magistrado Marchena que hubiera solicitado patrocinio al Banco Santander y a otras empresas como la petrolera Cepsa, Endesa, BBVA y Telefónica para que le sufragaran los cursos en los que participó mientras disfrutaba de una licencia de estudios que le concedió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Fuente: Público